El presidente de un panel que determinó que la 😆 gimnasta estadounidense Jordan Chiles debía renunciar a su medalla olímpica de bronce a favor de una atleta rumana ha representado 😆 a Rumania en casos de arbitraje durante casi una década, según documentos.

Los tres miembros de un tribunal especial convocado para 😆 los Juegos Olímpicos por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) después de que Rumania presentara una queja resolvieron que una 😆 apelación exitosa hecha por el entrenador de Chiles sobre los puntos otorgados a ella en la competencia de ejercicios de 😆 suelo fue iniciada cuatro segundos tarde. La atleta rumana, Ana Barbosu, fue galardonada con la medalla de bronce como resultado 😆 de la decisión del panel, y Chiles fue relegada al quinto lugar.

El resultado dejó a Chiles con el corazón roto: 😆 le quitó su única medalla individual en los Juegos y significa que su aparición en el podio - el primer 😆 stand en el podio completamente negro en un evento de gimnasia femenina en los Juegos Olímpicos - ahora está marcada 😆 con un asterisco. Chiles publicó cuatro emojis de corazón roto en un fondo negro en las redes sociales el sábado 😆 después de que se anunciara la decisión, y más tarde dijo que se alejaría por completo de las redes sociales 😆 ante un torrente de abuso racial.

La decisión de reasignar las medallas en el ejercicio de suelo indignó a los funcionarios 😆 olímpicos y de gimnasia de EE. UU., quienes han amenazado con llevar su lucha a los tribunales suizos. El hecho 😆 de que Hamid G. Gharavi, un miembro del panel que participó en la decisión de resolver el caso a favor 😆 de un equipo rumano - a pesar de tener una relación larga con el gobierno de Rumania - está seguro 😆 de avivar aún más el caso.

Poco se sabe sobre la deliberación y cómo el panel llegó a su veredicto

Bajo las reglas del tribunal, 😆 los miembros del panel, incluido el presidente, deben completar un formulario de conflicto de intereses antes de revisar cada caso 😆 que enumere tres posibles resultados

El Sr. Gharavi no pudo comentar sobre nada relacionado con el caso y sugirió que todas las preguntas 😆 relacionadas sean dirigidas al TAS, que está encargado de servir como el último árbitro en disputas deportivas globales. El tribunal 😆 dijo en un correo electrónico que el Sr. Gharavi había revelado su trabajo con Rumania por escrito y que ninguna 😆 de las partes involucradas en la audiencia se opuso a su nombramiento como presidente del panel.

"En cumplimiento de las Directrices 😆 sobre conflictos de intereses emitidas por la Asociación Internacional de Abogados (IBA), el TAS no tiene razón para remover a 😆 un árbitro que realice tal divulgación si las partes no se oponen a su nombramiento", dijo el tribunal en su 😆 declaración.

Katherine Simpson, árbitra internacional y una de las autoras de la opinión que primero reveló el trabajo del Sr. Gharavi 😆 para Rumania, dijo que, incluso si ninguna de las partes se opuso, su trabajo en nombre de Rumania era significativo 😆 y significaba que tendría que haberse recusado automáticamente de acuerdo con la lista roja de actividades no waivable de la 😆 IBA.

"No entiendo - especialmente dada la visibilidad del caso - por qué se propuso para este caso y por qué 😆 no se negó al caso cuando se le ofreció", dijo la Sra. Simpson, quien no está conectada con el caso.

El 😆 Sr. Gharavi ganó un caso en nombre de Rumania tan recientemente como en junio, y su biografía en el sitio 😆 web de su firma enumera a Rumania como un cliente regular.

El tribunal luego emitió una declaración separada confirmando que no 😆 podía reabrir el caso. Dijo que todas las partes involucradas habían tenido lo que describió como "oportunidades amplias" para presentar 😆 sus argumentos y objeciones. Nueva evidencia, si se encuentra, podría utilizarse para solicitar que el Tribunal Federal Suizo ordene que 😆 el caso se reabra y el TAS "también reabriría el caso espontáneamente si todas las partes están de acuerdo"