A produção de alternativas à carne envolve significativamente menos emissões de gases de 💷 efeito estufa e menos água do que a produção de pratos à base de carne, de acordo com a Fundação 💷 Alimentar. Produtos falsos de carne também se saem bem nutricionalmente aeaposta esportiva comparação com a coisa real. Eles contêm menos calorias, 💷 menos gordura saturada e mais fibras, descobriu o estudo da instituição de caridade.
A pesquisa comparou o impacto ambiental, 💷 o perfil nutricional e o preço de 68 produtos à base de plantas com o de 36 produtos à base 💷 de carne, incluindo pratos como – carne e falsa – bacon, nuggets de frango e almôndegas.
No entanto, algumas 💷 das três principais categorias de "proteínas alternativas" emergiram como sendo, aeaposta esportiva alguns aspectos, piores aeaposta esportiva termos nutricionais do que produtos 💷 à base de carne, disse a Fundação Alimentar.
"Uma grande parte dos produtos de proteína alternativa processados mais recentemente 💷 desenvolvidos é mais propensa a conter níveis mais altos de sal do que outras proteínas alternativas, e apenas um terço 💷 estão fortificados com ferro e vitamina B12, como seria encontrado na carne", descobriu o estudo.
Por exemplo, as salsichas 💷 sem carne da marca Richmond foram encontradas para conter quantidades preocupantes de sal, disse Rebecca Tobi, gerente sênior de engajamento 💷 comercial e investidor da instituição de caridade. Mas os fabricantes podem reformular seus produtos para torná-los mais nutritivos, ela adicionou. 💷
Além disso, "as alternativas à carne de base vegetal geralmente são mais baixas aeaposta esportiva proteínas aeaposta esportiva relação à carne", 💷 descobriram os pesquisadores. No entanto, essa descoberta não era uma preocupação, pois a diferença era pequena e a população do 💷 Reino Unido já come mais do que proteína suficiente para manter a saúde, disse Tobi, co-autora do estudo.
